“Vamos a recurrir a instancias superiores: esto no puede quedar impune”
Tras la sentencia a cadena perpetua por homicidio agravado y calificado contra el oficial Maykel Lopez, Tarde Para Mañana habló con el abogado querellante Claudio Orosz, que representó a la familia de Joaquín Paredes. Orosz consideró la prueba, habló de un juicio por jurados en que no se preservó el aislamiento de los jurados y evaluó que pudo haber influido un clima de época en el veredicto. “La única lucha que se pierde es la que se abandona, y no va a ser justamente la de Joaquín Paredes la que se va a abandonar”, dijo Orosz en la lectura de una condena que mezcla pena, sed de justicia y decepción.
¿Qué opina de la sentencia de ayer?
A medida que van pasando las horas y conociendo el noroeste cordobés, fue algo significativo en la jurisdicción de la impunidad policial, lograr una condena por un homicidio agravado y calificado por abuso policial… Una perpetua es un gran logro, esto con relación a Maykel López; pero vamos a esperar con atención los fundamentos que se van a leer el 7 de septiembre, para que nos expliquen cómo han valorado la prueba. Se contó con la policía científica, con modernísimos sistemas adquiridos, con clarimetria y pericias interdisciplinarias, y aun sabiendo que en el mismo lugar donde Maykel López disparó tres disparos y mató a Joaquín Paredes, fue absuelto el otro policía, que estaba acusado de co-autoría junto con él y de tentativa de homicidio junto con él, que disparó cuatro veces, no tres… Y el otro policía que disparó a una distancia entre 8 y 10 metros, proyectiles anti tumultos que según la policía científica pueden matar y producir heridas gravísimas cuando son disparadas desde esa distancia, también fue absuelto. Obviamente sabíamos que esta era la primera parte de un proceso que va a ser largo, nosotros vamos a ir a casación, porque estamos convencidos de que la prueba nos lleva a las conclusiones a las que arribamos, y a las calificaciones legales que pedimos, esto es que había dos co-autores del homicidio y a su vez seis tentativas de homicidios agravados por abuso funcional, no como dicen algunos diarios por su condición de policía, sino por abuso de su condición de policía. Y a los restantes como partícipes necesarios, porque demostramos cómo haciendo una supresión hipotética mental de la contribución que los restantes agentes y sargentos hicieron ese día, el hecho no hubiera sucedido de la misma manera que sucedió. Entonces: si hay homicidio agravado por abuso de su condición de policía, esto es por violar los protocolos y reglas que establecen las leyes que rige la actividad policial, respecto a una persona que disparó 3 veces, estamos convencidos que el Tribunal Superior, si tiene y mantiene jurisprudencia, inexorablemente va a considerar que corresponden más condenas cuando haga esta casación… Y si no, seguiremos hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y si es necesario, lo llevaremos a instancias internacionales… Pero la Justicia de Córdoba no va a poder dejar impunes a malos policías, cuando nosotros necesitamos una buena policía que proteja la ciudadanía… Y que quede claro que esto no es un juicio contra la Institución sino contra aquellos que violan los protocolos y normas que esa propia institución tiene dictados por la Legislatura y reglamentado por el Ejecutivo, que son para proteger a los ciudadanos. Ciudadanos que aunque tengan el color de piel un poco más morocho que los de la clase media que andan por Nueva Córdoba, y por más que por ahí hablen mal (porque tienen que abandonar los estudios para trabajar y ayudar a sus familias), siguen siendo tan ciudadanos argentinos como vos y yo.
¿Si estuvo probada la condición de homicida para uno, usted considera que tiene que estar la tentativa de homicidio como mínimo de los otros 2 policías?
Como mínimo, sí señor.
Habla usted de la cara de las víctimas y el color de piel, y su nivel educativo y social… ¿cree que el veredicto del Jurado puede guardar una relación directa con el clima de época después del resultado de las PASO del domingo? ¿Tiene influencia? ¿Y qué opinión tiene de la actuación de los jurados populares?
Yo no los conozco personalmente, tampoco he participado -porque está prohibido- en sus sesiones; deben ser secretas. Estuvieron sesionando desde las 10 de la mañana hasta las 7 de la tarde, es decir 9 horas… No tengo ninguna opinión personal respecto a ellos, sí creo que se han dejado llevar emocionalmente por el espíritu de época, y sí creo que hubo algunos argumentos defensivos de muy mala fé, como casi decir que este abogado, o el abuelo de Joaquín, colocó perdigones en un eucaliptus que queda en el único lugar donde hay una cámara en Paso Viejo. Y frente a la comisaría; que nosotros colocamos perdigones para que quedaran allí alojados… Esto, cuando todo el mundo sabe que ante la pueblada que se producía, ante la indignación de jóvenes y de otros pobladores, personas mayores, en contra del personal policial que había dejado abandonado a Joaquín, se produjeron destrozos y etc., y que fueron reprimidos con numerosísimos disparos, y solo se lograron recuperar 27 vainas; pero la gente habla de centena de disparos, y la gente no miente en general justamente sobre los disparos. Incluso hubo, si mal no me acuerdo, un ex armero de una institución militar que habló de que todas las pistolas 9 mm fueron disparadas pese a la declaración inicial de algunos policías de no haber disparado nunca… La pericia científica demostró que todos dispararon y numerosos proyectiles. Entonces, creo que esto va a poder ser revisado por el Tribunal Superior de Justicia, porque en realidad quienes dispararon más disparos y pudo haber producido una masacre -no solo la muerte de un niño de 15 años y las lesiones graves en el brazo de Bryan, que no lo va a poder mover nunca más en su vida con las consecuencias para su futuro laboral, etc, vital-, también pudieron haber matado a 5 pibes más que corrían en la oscuridad, mientras ellos disparaban al bulto, lo que está totalmente prohibido por los protocolos y reglamentos… Miren si yo les contara lo que dicen las comunicaciones de los teléfonos una vez que la policía científica se hizo de ellos, y lo que dicen y cómo se comunican ya desde horas tempranas, “vamos a salir a cazar” pibes, mostrando fotos… las comunicaciones que hay ahí demuestran que había una convergencia intencional de por lo menos darle una lección a los pibes que terminó en una muerte y en una cuasi muerte… Y esto no puede ser desoído, no puede ser descartado. Creemos que el Tribunal Superior va a colocar las cosas en su lugar, si no será la Corte Suprema, y si no será la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, e incluso si lo decide la Comisión, la Corte Interamericana de Derechos Humanos. La única lucha que se pierde es la que se abandona, y no va a ser justamente la de Joaquín Paredes la que se va a abandonar.
Los pedidos de condena de la querella y la Fiscalía coincidieron, usted acaba de valorar parte de la prueba que fue presentada… la fiscal Pochettino estuvo desde la primera hora de la mañana de ese día relevando lo que pasó en el lugar… La prueba parece consistente, las comunicaciones entre ellos, la negativa de la Departamental de Cruz del Eje de que hubiera habido un llamado para que actuara la policía por disturbios, una serie de cuestiones que un jurado popular termina considerando en un sentido distinto del que señala la prueba. ¿Cómo evalúa el juicio por jurados populares y el trabajo con los jurados populares en nuestro sistema judicial?
La constitución desde 1853 dice que deberíamos tener jurados populares en todos los juicios criminales; si la constitución se hubiera cumplido, ya a esta altura muchísimos ciudadanos habrían participado en varios jurados populares. Si las reglas se cumplieran a rajatabla, en el sentido de estar aislados y no ser producto de la presión social, de los medios, o las situaciones que suceden en el exterior, influenciando a los jurados; si además, no se pudieran comunicar con nadie, ni entre sí, hasta el momento de deliberar -cosa que hemos visto que en este juicio no ha sucedido-, obviamente desde 1853 a ahora tendríamos una gimnasia que nos permitiría tener jurados populares mucho mejores. Pero esto no quiere decir que estemos en contra de la institución del jurado popular, sino que obviamente debe haber una mejor preparación.
¿Qué lectura hace de la demora de más de 9 horas para dictar sentencia, siendo que todos los puntos fueron por unanimidad?
El sentido común me indica que al comienzo de la discusión no había puntos de vista convergentes y que se necesitaron todas estas horas de discusión, entre los dos jurados técnicos con los 8 jurados populares, para arribar a determinadas conclusiones, ¿no es cierto? Este no es el sistema de jurados que rige en la gran mayoría del mundo donde… Ustedes lo han visto en películas… pero el tribunal popular normalmente delibera sin los jueces técnicos y su veredicto es o culpable o inocente; nada más. Nosotros tenemos otro sistema que hemos elegido, obviamente habrá que mejorarlo posiblemente, pero esto no se trata de jurados populares si o jurados populares no, se trata de justicia por Joaquín sí, o justicia por Joaquín no, y si 5 policías han abusado de sus funciones, porque no puede ser en una comisión que uno solo abuse de sus funciones cuando hay otros 2 que han disparado 4 y 3 proyectiles más, además de los 3 que disparó el condenado, es obvio que la situación no es como la han visto los jurados. Y deberán ser como dijimos, instancias superiores las que vuelvan a evaluar el caso, pero esto no puede quedar impune.
Escucha la nota acá:
